【事件脉络】
近日，一则村民私自建桥被判刑的新闻引发热议。
据央视网，吉林省一村民未经审批，在村边一条河上修建了一座长7.5米、宽1.5米的浮桥，总共投入超过13万元。为收回成本，他让过桥村民、路人自愿交费，被当地水利局以非法建桥为由处罚并强制其拆桥。后又因建桥收费构成寻衅滋事罪，被判处有期徒刑两年，缓刑两年。
目前该村民决定继续申诉。
截至发稿，红星网等多家主流媒体都对本案进行了报道，罗翔也对寻衅滋事罪的相关问题进行了评析，涉案的村民究竟是修桥补路的大善人，还是车匪路霸，网络上各种声音吵得沸沸扬扬。
【律师解读】
1、村民自筹资金搭桥为什么会被行政处罚？
《中华人民共和国水法》第六十五条有明确规定，个人不得随意修桥建桥。这主要是出于行政管理的必要，防止个人擅自改变土地用途，甚至利用土地进行经营，《中华人民共和国公路法》也规定了禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。总之，未经行政主管部门同意拦路、设卡、修桥，都是一个性质，违反了现行行政法律规定，面临行政处罚。
根据相关报道，本案行为人曾经被水利部门罚了三次都没彻底拆除，次次罚，一罚就拆，罚完又建。乍一听，确实像以前被城管追着罚的摆摊卖货，打的是游击战，一味靠罚没法完全“消杀”。
寻衅滋事罪，《刑法》规定的行为方式有随意殴打他人，有追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、有强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，还有在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
01
首先，关于私自收费的问题，是强买强卖还是自愿很关键。
对于收费，行为人称，自己在焊船体、搭建上投入超13万元，收费是想收回成本，同时，他从未强制收钱，都凭村民自愿，对一般的过路人，也不存在“不给钱不让过”的情况。李某某、振林村某村干部和多位洮儿河对岸安全村村民也证实该说法。
本案中，如果真是自愿交费，行为人主观上没有寻衅动机，不是要“耍流氓”，客观上，修桥铺路，是为了满足群众需求，属于“有益行为”，显然不能界定为犯罪。
反转的是，有网友爆料，事情没有那么简单，行为人建起桥来之后就把本来车辆可以通行的浅水区给挖深了，以便于垄断收费，每个月营业额其实不少。还有爆料其曾经被举报到扫黑办，被备受其“害”的村民多次信访反映。
由于事件发酵迅速，尚没有全面的报道，不能盖棺定论，如果是强买强卖，其中是不是有超越行政违法程度的行为，涉嫌寻衅滋事、强迫交易等，则另当别论了。
02
其次，关于“屡教不改”的问题，在行政监管没有立竿见影的情况下，转向刑法，亦不合理。
既然法律已经规定了行政处罚，不宜再动用刑罚来达到社会治理的目的，本案的背景或许有扫黑除恶的色彩，但当下，对违法违规行为的治理，应当以人为本，否则争议不断，百害而无一利。
3、时事评析
这件事情留给我们的思考不仅仅是寻衅滋事罪的适用问题，本质上还是社会治理问题。已经有网友把这件事情类比《愚公移山》，逢山开路、遇水架桥，如果要改写这个现代寓言，行政上要求其补办手续或对其进行轻微处罚后，规划架一座造价合理安全可靠的新桥，再行拆除，本也可以成为一段佳话。
