Deepseek认为：面对人工智能对法律行业的冲击，青年律师的破局之路需要以"不可替代性"为核心，在专业深度、行业认知和人性化服务三个维度构建核心竞争力。它从三个方面提出了系统性建议：

首先是要认知重构，理解AI的边界和洞察市场的变化。

其次，要构建不可替代能力矩阵，建立人性化能力壁垒，向专业化纵深发展，进行行业化战略布局。

然后，采取技术融合策略，要用AI工具赋能，采取人机协作模式，标准化流程AI化，关键决策人工把控，建立“双轨质控系统”，通过AI初检+人工复核，把控质量控制风险。

最后，Deepseek还给出了“三年规划”建议，提出了能力进阶路径。

Deepseek总结：青年律师应当建立"三维竞争力模型"：纵向专业深度决定服务基准线，横向行业认知拓展服务边界，人性化能力构建服务溢价空间。在AI替代率超过60%的基础工作领域（麦肯锡2023法律行业报告），唯有通过"专业精深化+行业纵深化+服务人性化"的三重突破，才能在变革中占据优势地位。建议采取"聚焦突破、梯度发展"策略，用三年时间完成从通用型律师到行业法律专家的转型。

同样的问题，我们问了问另一款人工智能工具豆包，豆包给出了如下答案。

豆包的回答中规中矩，基本上踩中了人工智能无法替代律师工作的核心要点，但没有进行深入分析，所用的语言套话较多，比较空洞抽象，给出的方案也缺乏可操作性。

相比较而言，Deepseek思考得更加深入，亮点是在回答问题前先分析提问的动因，然后找出问题的核心，站在用户的角度主动提出对方案的要求，说白了，Deepseek更懂你，文风更加简练，有数据，有案例，有层次，有计划。

为了给青年律师破局提供进一步建议，笔者选择一个专业方向提出了新的一个问题：“如果我要做跨境电商，企业出海方向，请你告诉我如何获取行业资源，如何建立行业知识体系，如何打造律师超级个体，如何进行获客？”

这次，Deepseek深度思考了30秒钟给出答案。

同样，Deepseek在回答前，先对笔者的问题进行了分析，它不仅主动联想之前的对话，确保回答保持连贯性和针对性，同时将笔者的问题拆分成四个部分，分析每个问题笔者可能需要得到的支持，并提出用户需要的建议不仅要全面，还要有数据和案例支撑，它甚至考虑到笔者作为青年律师，可能在资源和时间上有限，建议应具备可操作性，分阶段实施。

接下来，Deepseek给出的一套“四维作战体系”方案令笔者感到震惊！

同样的问题，笔者问了问豆包，豆包的回答是：

显然，豆包的回答较为扁平化，没有形成思维矩阵，缺乏数据和案例支撑，给出的建议不够落地，即使照抄作业也难以实现青年律师真正破局。

Deepseek给出的方案不仅列举了获取行业资源的三大路径九项抓手，分层次搭建了行业知识金字塔结构，而且还以IMPACT模型打造律师超级个人，以FISH模型实施精准获客策略，最后设定了三年行动计划。它给出的建议更加直观和立体，但按照这套打法去落地，需要精干高效的团队和外部协作才能完成。

需要说明的是，两款人工智能工具需要解决的问题不同，开发者侧重点不一样，并没有优劣之分。豆包不仅是提供智能问答，还须兼顾英语陪练，图片生成和创作音乐等功能；而Deepseek应用程序如同其中文涵义一样，聚焦深度检索和思考，更加“拟人化”，更像一个智库专家和战略家。唯一的遗憾是，近期因技术原因使用不了联网功能，问题的答案和解决方案可能还停留在某个时段的知识体系中。

总结Deepseek和豆包两款人工智能工具给出的分析和建议，不难得出结论，尽管人工智能AI会取代一部分律师助理工作，比如法律和案例检索、合同和法律文本起草和修订、简单法律问题的分析和预测等等，大幅度提高工作效率和节约人力资源成本，但因为其很难理解人类的复杂情感，缺乏共情能力，在博弈中不善于变通和取舍，难以真正解决疑难复杂法律问题。因此，在短时间内无法完全取代律师工作。青年律师要想不被人工智能时代淘汰，必须主动拥抱AI，用好AI工具，深入研究细分领域，形成专业壁垒，树立行业标杆，打造超级个人，进行系统化运营。

AI已来，只有拥抱变化，深耕自己，才能在变革的时代立于不败。